Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.11.2020 14:53 - Лев Троцки и България
Автор: monarh1991 Категория: История   
Прочетен: 3509 Коментари: 7 Гласове:
5

Последна промяна: 04.11.2020 15:01

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Това, че е бил кореспондент в София,  до началото на 2010-те не го знаех.  Както и, че е имал разногласия с Ленин и, че  става член болшевишката партия едва  след Юлските дни.  Още по-малко пък това, че   в началото е бил за конституционна монархия. 
Ето и едно изследване на български и руски учени:
  • Михаил Станчев, Георгий Чернявский. Л. Д. Троцкий, Болгария и болгары. С., БАН, 2008.


Лев Троцки - Уикипедия. 

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8
Втора емиграция 1906-1917
[редактиране | редактиране на кода] image   Лев Троцки, Кръстьо Раковски (вляво) и Константин Доброджану (вдясно). Букурещ, 1913) image   Факсимиле от писмо на Лев Троцки до Кръстьо Раковски, Париж – Севър, 1915

Още по пътя към мястото на заточението – Обдорск Троцки успява да осъществи успешно бягство с помощта на местния жител Кузма Коровин (по прякор Козият крак), с когото през зимата преминават около 700 км с еленов впряг на запад през тайгата от с. Берьозово до Ивдел.[9] Оттам Троцки се прехвърля в Петербург и се установява във Виена. Продължава с журналистическата си дейност, издавайки в-к Правда – Работнически вестник (Виена), различен от болшевишкия орган. През Балканските войни живее в София и Букурещ, където се среща с Кръстьо Раковски. Издига лозунга „Балканите – на балканските народи“ и лансира идеята за създаване на Балканска федеративна държава. През Първата световна война живее и публикува във Виена, Цюрих, Париж, Испания и САЩ. Застава на антивоенни позиции. Издава брошурата „Войната и интернационалът“, в която критикува западните социалдемократи за подкрепата им на буржоазните си правителства по въпроса за войната и издига лозунг за създаване на Европейски съединени щати[10][11]

Юрий Фельштинский/Георгий Чернявский Лев Троцкий. Революционер. 1879–1917 


Глава 9 «Киевская мысль» и командировка на Балканы 

2. Корреспондент на Балканах Пребывание Троцкого на Балканах в 1912 – 1913 гг. было сравнительно недолгим, хотя сам Троцкий полагал, что его корреспонденции с Балканского полуострова были немаловажной подготовкой не только к 1914, но и к 1917 г. [768] Начавшаяся осенью 1911 г. война между Италией и Турцией в Африке за Триполитанию показала военную и внутриполитическую слабость Османской империи. В Болгарии, важные исконные территории которой (Македония и Фракия) все еще находились под турецким господством, усиливались воинственные настроения. В декабре 1911 г., а затем в июне 1912 г. группы членов Внутренней македонско-одринской революционной организации (ВМОРО) [769] , добивавшейся воссоединения Македонии и Фракии с Болгарией или в крайнем случае их автономии как промежуточного этапа на пути к полному воссоединению, организовали взрывы, как тогда говорили, «адских машин» – бомб, от которых пострадали несколько турок. В ответ последовали волны кровавой расправы, буквально резни болгарского населения городов Штип и Кочани мусульманскими фанатиками [770] . Все болгарские политические силы выступали за национальное освобождение Македонии и Фракии, причем почти все партии (кроме социал-демократов и крестьянской организации Болгарского земледельческого народного союза, стремившихся к мирному решению проблемы, что было нереально) охотно шли навстречу военному конфликту. Весной 1912 г. в результате подписания нескольких договоров и конвенций сформировался Балканский союз в составе Болгарии, Сербии и Греции, к которому в сентябре того же года примкнула Черногория. Создание Балканского союза было результатом долгих и трудных переговоров, мучительного, порой циничного торга, закулисных махинаций, вмешательства великих держав. Соглашаясь на словах с необходимостью автономии Македонии, Сербия и Греция на самом деле добивались присоединения к своим государствам ее частей (а Греция к тому же и значительной части Фракии). В тайном приложении к болгаро-сербскому договору указывалось на наличие «бесспорной» (то есть безусловно болгарской) и «спорной» зоны Македонии, причем сербское правительство полагало, что эта зона, хотя она и именовалась спорной, должна была бесспорно отойти к самой Сербии [771] . Балканский союз был, таким образом, результатом крайне неустойчивого компромисса при недовольстве всех его участников и взаимных негласных территориальных претензиях. В частности, действовавшая подпольно ВМОРО, добивавшаяся национального освобождения Македонии, основную часть населения которой составляли болгары, поддержала создание Балканского союза, но рассчитывала, что Сербия и Греция не будут претендовать на македонскую территорию [772] . Балканский узел противоречий был завязан так, что распутать его было почти невозможно, а разрубить могла в любой момент любая из участвовавших в нем сторон, причем с совершенно непредвиденными, скорее всего кровавыми последствиями. 5 (18) октября 1912 г. между странами Балканского союза и Османской империей началась война [773] . Троцкому в качестве зарубежного корреспондента предстояло разобраться в массе балканских хитросплетений и донести информацию о происходящем до русского либерально-демократического читателя. Из Вены Лев выехал 25 сентября [774] . Несколько дней он провел в сербской столице Белграде. В «Киевской мысли» появились его балканские «первенцы» – корреспонденции «В дороге» и «Белград» [775] . Оба материала были подписаны псевдонимом Антид Ото. В дальнейшем некоторые корреспонденции, особенно в тех случаях, когда в одном номере публиковалось несколько материалов, печатались также под именем Л. Яновский. Из Белграда Троцкий отправился в Софию, которая и стала его резиденцией на протяжении начального наступательного периода 1-й Балканской войны. Он понимал, что Болгария, являясь наиболее крупной в хозяйственном и военном отношении балканской страной, главным участником антиосманского союза, причем участником с парламентско-конституционным монархическим управлением, будет наиболее удобным местом для его военно-политических наблюдений. Он безвыездно находился в Болгарии полтора месяца, до 26 ноября 1912 г., а в следующие месяцы неоднократно приезжал в Софию. В результате болгарские сюжеты в корреспонденциях Троцкого превалировали. Хотя он уделял внимание и другим странам региона, но и в этих материалах то и дело всплывали болгарские темы. К тому же после выезда из страны он чувствовал себя несколько свободнее, не будучи связанным цензурными ограничениями болгарской стороны. Правда, российская цензура сохранялась в полной мере, с ней приходилось считаться, и не все статьи о болгарской действительности появились тогда в печати. Троцкий не был единственным корреспондентом «Киевской мысли» на полуострове в период Балканских войн. Другим представителем этой газеты был довольно известный в это время писатель Евгений Николаевич Чириков [776] , правда печатавшийся в «Киевской мысли» значительно реже, нежели Антид Ото. Они не поддерживали между собой непосредственного контакта, являясь своего рода конкурентами. В многочисленных корреспонденциях военного периода Троцкий продолжал рассматривать как общие, так и конкретные вопросы экономической и политической ситуации в Болгарии, хотя в основном, разумеется, под углом зрения военных действий, имея в виду, что Болгария находилась в центре 1-й Балканской войны союзных стран против Османской империи и что на ее армию выпали как основная тяжесть военных действий, так и решающие победы над турками. Троцкий прибыл в Софию как раз в тот день, когда началась 1-я Балканская война, – 5 октября 1912 г. Первые впечатления у него возникли в поезде Белград – София, и он поделился ими с читателями еще одной русской газеты, с которой стал сотрудничать. Это была только начавшая выходить в Петербурге газета «День», стоявшая на меньшевистских позициях [777] . Статья «Перед событиями» была типичным репортажем, откликом о мнениях, которые высказывали ехавшие с ним в одном купе представители болгарской и сербской элиты и другая местная публика. Одним из главных объектов обсуждения была статья популярного германского военного эксперта, бывшего полковника Гедке, известного еще своими обзорами времен Русско-японской войны 1904 – 1905 гг. Статья была посвящена балканским армиям. В основном соглашаясь с определением автором соотношения сил, Троцкий утверждал, что силы Балканского союза превышали турецкую армию только на протяжении первого, сравнительно недолгого этапа войны и что Болгария является наиболее мощным в военном отношении государством союза. По данным Гедке, из 335 тысяч наличных войск союзников болгарская армия составляла 200 тысяч человек. Троцкий полагал, что в численном отношении эти данные преуменьшены вдвое, если не больше. (Его мнение было полностью подтверждено современными исследованиями, определяющими численность болгарской армии после мобилизации в 592 тысячи человек, а ее союзников – в 350 тысяч [778] .) Опираясь на разнообразные свидетельства, в том числе мнения «зрелых политиков Болгарии» (не названных и, может быть, просто придуманных для большей убедительности), Троцкий полагал, и небезосновательно, что союзники могут рассчитывать на серьезные военные успехи только в первое время и лишь при условии самых энергичных действий с их стороны. Им была не по силам длительная военная кампания, так как Турция рассчитывала сравнительно скоро выдвинуть «тяжелые малоазиатские и сирийские резервы». В ряде следующих сообщений он давал реалистическое представление о фактическом единодушии народа в поддержке царя Фердинанда, правительства, командования, понимании войны как своего рода Крестового похода за освобождение единокровных братьев и сестер в Македонии и Фракии, остававшихся под турецким господством [779] . В последовавших затем корреспонденциях Антид Ото был весьма конкретен. Он сообщал о содержании военной прокламации Фердинанда, объявленной в Старой Загоре, где была размещена теперь штаб-квартира царя. От глаз корреспондента не могли, разумеется, укрыться толпы народу, кричавшие «ура» царице и министрам, приветствовавшие проходивших солдат. В корреспонденциях об этом говорилось сдержанно, но достаточно объективно, хотя догмам, которых Троцкий придерживался, это отнюдь не соответствовало. От живых наблюдений журналист переходил к анализу причин и сущности войны, подчеркивал ее прогрессивный характер. Смысл войны он формулировал в том, что она явилась попыткой кратчайшим путем разрешить вопрос о создании новых государственно-политических форм, более приспособленных для развития балканских народов [780] . При этом подчеркивалось единство точек зрения европейских демократических кругов (Троцкий предусмотрительно не писал «социал-демократических»): «Балканы – балканским народам! Нужно отстаивать для них возможность самим устраиваться – не только по воле и разуму их, но и по силе их – на той земле, которую они населяют». Автор признавал, таким образом, Фракию и Македонию болгарскими землями в этническом отношении, считая, что эти земли имеют все основания для воссоединения с Болгарским государством, то ли непосредственно, то ли через переходные формы. Взгляды Троцкого были довольно близки к позиции основной части болгарского политического спектра и особенно к позиции ВМОРО, которая добивалась включения Македонии в состав Болгарии, но была готова в качестве промежуточного варианта на ее автономный или даже независимый статус [781] . Македонские революционеры, как и Троцкий, не исключали, что автономная или, скорее, независимая Македония с центром в городе Солуне может войти в будущую Балканскую федерацию и в этом случае станет «соединительным звеном между всеми балканскими государствами» [782] . Такой подход означал для Троцкого решительное, хотя реально недостижимое отвержение попыток подчинить судьбы полуострова притязаниям европейских держав. Отвергались и открытые проявления колониалистской политики, и те, которые прикрывались фразами об этническом родстве. Естественно, во втором случае имелась в виду Россия. Автор, по существу, ставил на один уровень расчеты стран Антанты (России, Франции, Великобритании) и Тройственного союза (в него в то время входили Германия, Австро-Венгрия и Италия), ведших сложную игру за влияние на Балканах. Лозунг «Балканы – балканским народам!» рассматривался в сопоставлении, не вполне обоснованном, с идеями итальянской освободительной войны 1859 г. против Австрийской империи, в результате которой в основном произошло воссоединение Италии. Искусственность такого сравнения вытекала из того, что в итальянском случае речь шла о создании единого государства на базе единой этнической общности, на Балканах же таковой не было. Более того, в Балканский союз наряду со славянскими странами входила Греция с ее эллинским населением совершенно иного этнического происхождения. Внутренний смысл сопоставления состоял в том, что сохранялась надежда на решение проблем полуострова путем создания федеративного или конфедеративного государственного объединения. В статье «Война объявлена…» Троцкий соглашался с тем, что смешанный состав населения полуострова представляет большие трудности для обеспечения «государственных условий сожительства», но настаивал на том, что в принципе создание таких условий возможно, примером чему являлись Соединенные Штаты Америки и Швейцария. Вновь и вновь Троцкий был вынужден признать крайнюю отдаленность и неопределенность такого решения и неизбежность присутствия фактора великих держав в проектах нового государственно-политического устройства на Балканах, на которые рассчитывали правящие круги стран Балканского союза – партнеры Болгарии, первоначально отодвинувшие на второй план собственные аннексионистские намерения, а затем все в большей и большей степени выставлявшие на стол переговоров притязания на земли, населенные болгарами. Ставя перед войной и в самом ее начале ограниченные цели (главной из них было соблюдение Османской империей статьи 23-й Берлинского трактата 1878 г., предусматривавшей ту или иную степень автономии во всех ее европейских провинциях), союзники по мере продвижения болгарских вооруженных сил выдвигали новые задачи, приходившие в противоречие с планами друг друга. Отмечая этот факт уже 19 октября в газете «Одесские новости» [783] , Троцкий подчеркивал, что ответы на вопросы о целях войны давались государственными деятелями стран Балканского союза по-разному, но их объединяло одно: надежда на поддержку со стороны России именно их планов [784] . Эта надежда в устах болгарских политических деятелей, с которыми удавалось вступить в контакт Троцкому, перерастала в убеждение. Один из них сказал, что цели войны могли бы расшириться в зависимости от хода событий: «Россия поставила бы крест на своей балканской политике… Я имею в виду прямое военное наступление России… Два корпуса из Одессы сюда на черноморское побережье Турции, под Константинополь – и Балканский полуостров будет очищен от турецкого владычества». Такого рода утопические, безответственные планы были весьма характерны для многих болгарских русофилов, веривших во всесилие России. Троцкий давал понять читателям, что эти расчеты не связаны с официальным курсом Российской империи, которая не только учитывала намерения и позиции своих союзников по Антанте, но и вынуждена была считаться с политикой стран противостоявшего блока. Современные исследования убедительно показывают, что тогдашний министр иностранных дел Российской империи С.Д. Сазонов очень осторожно подходил к претензиям балканских союзников, в том числе и Болгарии. Троцкий, не располагая конфиденциальной информацией о позициях держав и их тайных переговорах, сумел сделать в целом правильные выводы. Международная обстановка становилась все более и более напряженной, но великие державы упрямо выжидали, стремясь не допустить какой-либо крупной военной конфронтации в неблагоприятных для себя условиях. В «Наблюдениях и обобщениях» Троцкий подчеркивал, что «под отзывами мнимого недоумения» в связи с тем, что Россия никак не вмешивается своей мощной армией в ход войны, ощущается уверенность, что «помимо официальной», рассчитанной на Европу, «русской политики миролюбия и status quo существует еще другая, настоящая русская политика, которая в основном совпадает сейчас с политикой балканских союзников». Автор продолжал с изрядной долей иронии: «Только в оправе этой уверенности, которая, разумеется, должна иметь свои серьезные основания, русским гражданам пока еще неведомые, становится понятной решимость балканских правительств, которая на первый взгляд слишком похожа на беспечность». Глубокое впечатление произвели на Троцкого первые серьезные победы болгарских войск: прежде всего занятие без боя города Лозенграда (по-турецки Киркилиссе), а также осада города Одрина (Адрианополь, Эдирне) – наиболее крупного центра этого региона. «Население ожидало несомненного крупного успеха», – писал Троцкий в «Наблюдениях и обобщениях». Он воссоздавал картину того энтузиазма, которым был охвачен центр Софии. Развивались национальные знамена, военный министр (им был генерал Никифор Никифоров) обратился к толпе с краткой речью. На руки были подхвачены греческий посланник и британский корреспондент Ваучер. (Троцкий не удержался от едкости по отношению к западному коллеге и сопернику, Ваучер был назван «чем-то вроде лорда-протектора болгарского народа», по аналогии с лордом-протектором колониальной Индии.) Вечером прошло факельное шествие, улицы были заполнены народом, пели патриотические песни, прохожие поздравляли друг друга. Газеты выпустили специальные срочные приложения (Троцкий употреблял болгарское слово «притурка»). Но, будучи серьезным наблюдателем, Троцкий в этой и в нескольких следующих корреспонденциях шел от воспроизведения непосредственных впечатлений к анализу значения взятия Лозенграда. Он оценивал этот успех как бесспорно крупное военно-политическое событие, с которого, по существу, начиналась настоящая война. Болгария получала опорный пункт для наступления на Одрин с востока, облегчая действия армии, подходившей к городу с запада, с более защищенной стороны. Тем самым открывался путь для наступления на Константинополь. В то же время трезвый анализ заставлял автора существенно понизить тот восторженный энтузиазм, с которым было встречено взятие Лозенградской крепости. Он писал, что часть софийской прессы была «прямо-таки бесстыдной» в информации об огромных трофеях и взятых пленных, вплоть до принцев и министров, что перечень трофеев «был высосан из собственных неопрятных пальцев» безответственными авторами газетных «притурок». Троцкому не составляло большого труда установить, что первоначальные сообщения прессы об огромных трофеях более не подтверждались. Он делал вывод, что крепость «не столько была взята болгарами, сколько покинута турками, отступавшими в беспорядке». Он предполагал, что в плен мог быть взят небольшой артиллерийский отряд, прикрывавший отступление. Предположение об отступлении турецкого гарнизона из Лозенградской крепости без активного сопротивления болгарам было подтверждено в дальнейшем многочисленными документами и рассматривается современными историками как бесспорный факт [785] ....


http://www.e-reading.life/chapter.php/1035961/37/lev-trockiy-revolyucioner-1879-1917.html







Гласувай:
5


Вълнообразно


1. leonleonovpom2 - Здравей, Симеоне!
04.11.2020 15:36
Изненадан съм, не знаех ,че Троцки е отразявал от България събитията от Балканската война
Виждам в тях потвърждение на думите на дядо ми Отстъплението на турците без бой, в безпорядък !Взели им страха ,още в първия бой и след това ,само да чуели кой полк е срещу тах, изненадващо отстъпвали в пълен хаос!? Така е станало и в Лозенград
Обективно е отразявал Троцки ставащото, в глобален план Наивна е била вярата ,че Русия ще се намеси и ще помогне Нямало е как да стане, дори и да допуснем, че иска? Нали точно заради това се поддържа изкуствено живота на Османската империя-да не се намести Русия на нейно място! Едно ,че има такива имперски интереси и друго- проливите винаги са били апетитна хапка за всеки Да не пропуснем, как рицарите вместо към Йерусалим, да освободят светите земи, атакували Цариград и останали там докато не ги изгонят- половин век по-късно!
За Троцки е разбираемо мълчанието относно делата му до 1989г Все пак, не беше реабилитиран А след това, като се замисли човек- също
Промяната не стана заради народа А други да се наместят в управлението Ето в бившия Партиен дом заседават народните изБранници Нямат страх от зли духове?

Хубав ден, приятелю!
цитирай
2. monarh1991 - Здравей, Иване!
04.11.2020 16:20
Да, никой не го устройва влизането на българската армия в Константинопол. Спомням си от изследването ,,Уинстън Чърчил и Балканите", че Русия реагира също толкова остро и през 1915 г., когато гръцкият крал Константин Първи(командвал гръцката армия в Междусъюзническата война, бит и обкръжен от нашата армия в Кресненското дефиле,тогава и,бият камбаната да побързат с мирни преговори), изявява желание да влезе в града на бял кон, макар че тогава страната му е неутрална все още. Но не ни помагат и през 13 г., зловеща роля изиграва Хартвиг, посланикът им в Белград. Имаше предаване на Росен Петров с гост Светослав Живков, та последният каза,че Руската империя дори и да иска, не може да окаже съдействие, защото е пренасочила вниманието си към подкрепа на Сърбия срещу Австро-Унгария. Понеже в текста става дума и за близостта на възгледите на Троцки за националносвободителното движение до тези на ВМРО. Бях ти пратил интервю на руски историк за десния политик Александър Гучков, който през 1903 г. участва в Илинденското въстание(имал е годеница, оставя я и в крайна сметка се връща жив издрав). и в Балканската война като доброволец. Не го прави за облаги или някаква лична изгода. Между другото, и руски офицери участват, като за един от тях генерал Фок, получих сведение от руснак на лично съобщение във Фейса, че го прави против волята на императора. Има двама Фоковци, Александър Фок освобождава Свищов и умира в него в 1926. В същото време е обвиняван за феврури 1917 г, че участва в заговора срещу Николай Втори, приемайки абдикацията му заедно с Шулгин, става военен министър във Временното правителство от март до май с.г., извършва Гучковската чистка в армията, но в крайна сметка е освободен след Априлската криза. А после подкрепя Корнилов и Бялата гвардия финансово. Но той и другите умерени заговорници, дори и да не са го желали, са допринесли за гибелта на царска Русия. Такъв е и Милюков, със заслуги за България, най-вече за Македония. Всмисъл противоречиво са оценявани по отношение на различни аспекти, ето и Троцки правилно вижда обстановката на Балканите. А за ролята му като създател и водач на Червената армия не се е говорело и през Брежнево време, че и до края на 80-те, вярно ли е? Доколкото ми е известно, е реабилитиран юридически едва през 2001 г.
цитирай
3. leonleonovpom2 - Да, вярно е!
04.11.2020 19:45
Натежало е в отношението към него,не, че е репресиран от Сталин А ,че е предал нещо, което е създал! Той има военен гений! Вроден докато Сталин го придобива с времето
Ето, потвърждава се гениалността му с точните оценки за Балканите и за нас!
Не е на фронтовата линия, следи от София, но все едно ,че е на фронта!
И преди войната оценките му са точни- какво можем, какви сме и на какво сме способни, какво може и не може Русия, каква е ролята/ загробваща/ на Великите сили на Балканите!

Поздравления за постинга, приятелю! Имаш богата тема за нови материали!

Хубава вечер!
цитирай
4. monarh1991 - Здравей, приятелю!
05.11.2020 12:50
Прав си, но има още едно нещо, което поне на мен ми беше неизвестно. Че Троцки е направил пророчества, на които сам е станал изпълнител. За налагането на тоталитаризъм и всеобхватен контрол в държавата и дори в самата партия. Даже е бил за демокрацията и плурализма. То даже точно за тоя период става дума. Но после променя възгледите си. Да, привлича на служба бившите царски офицери, взимайки семействата им за заложници. Има вероятно обаче и такива, които съвсем доброволно са постъпили на служба. Взима пример от Френската революция - че добре организирана армия може да победи армиите на чуждите държави, както и за терора и изграждането на нов човек и ново общество. И като Бухарин, Томски, Риков, който е премиер на СССР след Ленин и редица други вече е също толкова противник на демокрацията, колкото и Сталин. А последният е взаимствал от тях идеята за колективизацията, макар че има различия, да речем постановката за социализъм в една страна. Има такива алтернативни сценарии какво щеше да стане, ако Бронщайн беше взел властта. Трудно е да се каже. Вероятно това щеше да е още по-лош вариант, да речем за руската църква или за руската история и култура. Или във външната политика. Революцията изяжда децата си. Създаденото от тях се обръща срещу самите тях по франкенщайновски. Дантон, Ебер, старите болшевики, нарочените от Сталин за титоисти в Източна Европа, репресираните от Мао по време на Културната революция в Китай.
цитирай
5. leonleonovpom2 - Така е, приателю!
05.11.2020 20:06
Тази революция се ръководи от начетени и образовани хора! Истина е, революцията изяжда своите деца! Сталин също не е за подценяване Той е главен редактор на вестник " Правда" по време и преди революцията!
Друг е въпросът ,че една утопия са се опитали да превърнат в реалност!
Правя аналогия ,с една селска революция в Китай, две хиляди години преди това Успешна! Да задържали властта за около 70 г. И в мен , бях ученик, се прокрадна еретичната мисъл- а тази? Ще издържи ли 70 години? Да не стане като китайската?
Мамма миа! Китайските селяни се изчерпали в управлението и не знаели повече ,какво да правят?И държавата се сринала!

Хубава вечер!
цитирай
6. monarh1991 - Да нямаш...
06.11.2020 23:59
Да нямаш предвид някое от двете въстания - на Червените вежди или на Жълтите кърпи, които довеждат до паденето на великите антични династии на Китай и държавата се разделя? Ето, че пак ми даваш идея за бъдещ постинг. Сталин между другото през 1917 г. е единственият от ръководството на болшевиките, който не попада в затвора след Юлските дни. Още преди това даже подкрепя политиката на Временното правителство, за по-умерен курс. И е посещавал Австро-Унгария даже през 1913 г. Да, Ленин лично го въвежда в ЦК. В историята има и други примери за промяна възгледите в обратна посока, иронии, парадокси и т.н. А като казваш за начетени и образовани хора, че те правят революциите. Робеспиер е такъв, Де Мулен, Ленин, Керенски, Троцки, Наполеон, Че Гевара, а и нашите революционери през 1944. Мисля си и друго това за възгледите не е ли така и с характера? Спори се дали човек се ражда еди какъв си или става постепенно такъв- убиец, мошеник, продажник или нещо друго? Както Анакин от Междузвездни войни, преобразява го смъртта на майка му от ръцете на пясъчните хора. И страха за любимата му. За Нерон има минисериал, в който е показан като дружащ с християните. И майка му даже има видение, че той ще я убие. И това го четох някъде, тоест и в реалната история е така, но тя заявява нещо от типа на,,Нека стане император пък да става каквото ще". Даже Радзински използва някакъв цитат на този император в книгата си за Сталин. Садам също е писал стихове и има прилики с Бащата на народите, като да речем загадките около произхода и репресиите срещу родственици.
цитирай
7. leonleonovpom2 - Здравей, Симеоне!
08.11.2020 22:25
Сталин е бил главен редактор на вестник " Правда" преди и след революцията Веднъж, матросите трябвало да отидат на някаква разрешена манифестация Попитали Сталин, с оръжие или не Сталин помълчал и посочил молива на ухото си В смисъл, че журналистите винаги носят оръжието си там А на тях казал да отидат, както сметнат за добре Отишли въоръжени до зъби!
Някои подлагат под съмнение участието на Сталин в революцията Няма го на нито един кадър Истината е ,че той има важна задача, охрана на вожда на революцията Ленин умира от страх, да не го заловят и Сталин се заема с охраната му!
За Китай, като ученик си спомням зя тази революция ,защото се правеше паралел с Октомврийската Китайските селяни не знаели какво да правят с властта ,но Ленинистите. знаели Накрая се оказа ,че и те толкова знаят- за 70 години

Пека нощ, приятелю!
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: monarh1991
Категория: Политика
Прочетен: 1731272
Постинги: 782
Коментари: 1175
Гласове: 5773
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031